miércoles, julio 14, 2010

DRUMMOND Y LA CARPETA DE LOS MILAGROS.


Julio 14 de 2010

Sergio Muñoz – Presidente OCE-Unicesar, Miembro de la Dirección Nacional del Polo Joven


Drummond Ltd. es la principal empresa de explotación minera en el departamento del Cesar y la segunda en Colombia. Según cifras de la empresa, las fuertes inversiones en infraestructura de producción le han permitido aumentar la extracción de nuestro carbón de 1 millón de toneladas en 1995 a 21,7 millones de toneladas en 2009 y, de igual manera, señala que en el año 2009 fueron cargados con el mineral 240 buques en nuestros puertos.[1]

Colombia es el quinto exportador mundial de carbón y para el presente año espera producir aproximadamente 80 millones de toneladas.[2] La producción minera en Colombia al 2009 fue de 72 millones de toneladas y se estiman 7000 millones de toneladas en reservas. La minería creció 6.7% en el año 2009 y el 89% del carbón se encuentra ubicado en la Costa Caribe.[3]

Pero lo que Drummond le ha dejado a estas tierras del Cesar ha sido miseria, conflictos y enfermos. Prueba de ello es ASOTRED, la Asociación de Trabajadores Enfermos en la Drummond, organización única en su especie en todo el país, que, como su nombre lo indica claramente, agremia a todos los trabajadores que han sufrido los rigores de su paso por las minas de la multinacional, especialmente la mina Pribbenow.

Nació en marzo del 2008 con 25 afiliados; hoy consta de tres seccionales (ASOTRED Mina, Puerto, y La Jagua [Glencore]) que suman un total de 599 afiliados, entre los que hay pensionados, despedidos y activos. Las patologías destacadas entre sus afiliados son: problemas de columna (hernias, discopatías, lumbalgias); problemas de pulmón; manguito rotador; túnel carpiano; hipoacusia; problemas de corazón; trastornos de sueño; stress postraumático; depresión; etc.).

Dentro de los múltiples archivos que reposan en las instalaciones de ASOTRED hay uno que capta poderosamente mi atención. Dicha carpeta es denominada “La Carpeta De Los Milagros”. Explicaremos el por qué de su nombre.

La “Carpeta De Los Milagros” reúne algunos casos de trabajadores con diversas patologías, especialmente afecciones de columna, que “milagrosamente” desaparecen en las resonancias hechas en el Centro Médico “Wenceslao Ropaín Miranda” en la ciudad de Valledupar. Ejemplifiquemos:

  • Pablo Antonio Barón Leyes, en resonancia nuclear magnética de columna lumbosacra efectuada el 23 de diciembre de 2009 arroja como conclusión “Resonancia Magnética de columna lumbosacra que demuestra protrusión del disco de L5-S1 con deshidratación”. En examen posterior, del 19 de marzo de 2010, la conclusión es la siguiente: “Resonancia Magnética de columna lumbosacra sin hallazgos patológicos”.

  • Evaristo José Oñate Maestre, en resonancia magnética de columna lumbosacra en el año 2007 (realizada en Resonancia Magnética E Imágenes Diagnósticas Del Norte Ltda. REMAGNO) obtuvo el siguiente resultado: “Hernia central y paracentral derecha del disco L5-S1”.

El día 17 de marzo de 2008 fue llevado a cabo un nuevo examen (en el Centro Médico “Wenceslao Ropaín Miranda”), y la conclusión fue “Resonancia magnética de columna lumbosacra que demuestra discopatía L5-S1 con una hernia discal y con emigración inferior lateralizada a la derecha. -El resto del estudio sin alteración”.

“Milagrosamente”, el resultado del examen de fecha 27 de noviembre de 2009 es “Resonancia Magnética de columna lumbosacra que demuestra protrusión del disco intersomático L5-S1”

  • La resonancia nuclear magnética de Nilson Alonso Herrera Ospino, de 12 de diciembre de 2008, muestra como conclusión “…alteraciones del arco posterior óseo de L5 en el lado izquierdo, sin evidencia de hernia discal o imagen de fractura”. Esto originó una serie de recomendaciones en los Conceptos De Aptitud de la Drummond, tales como no exponer a vibraciones el cuerpo y evitar movimientos de flexión-extensión, rotación y levantamiento de carga con peso superior a 10 kilos.

Ocho Conceptos De Aptitud después, casi idénticos todo, los resultados de la nueva resonancia, del 23 de noviembre de 2009 señalan “resonancia magnética lumbosacra sin hallazgos patológicos”.

En derecho de petición dirigido a Wenceslao Ropaín, Nilson Ospino explica claramente la situación. “Con dicho proceder, deja claramente (sic) que está faltando a la ética profesional, porque resulta científicamente  desbaratada de plano una patología que según el diagnóstico dado por usted, era irreversible y crónica, soportado este diagnóstico con los mismos estudios radiológicos, y que posteriormente, según un nuevo estudio estas patologías que al principio eran crónicas hayan desaparecido como por arte de magia, pero sólo desde el nuevo concepto emitido por usted, porque mis molestias que son evidentes muy por el contrario han progresado ostensiblemente”.

Esta es una muestra clara del ánimo devorador que inunda a estas multinacionales, para quienes los graves problemas de salud de sus trabajadores son meros indicadores que reducirían los índices de productividad y desempeño de la empresa, y que merecen ser borrados a cómo dé lugar. ¿Será que este es el “criterio social de la globalización, que debe incluir el respeto a los derechos de los trabajadores”[4] del que habló el presidente Álvaro Uribe en su discurso de instalación del Congreso? No nos cabe duda.


[1] http://www.drummondco.com/operations/coal/Colombia.aspx
[2] http://www.dinero.com/negocios-online/minas-y-energia/cerrejon-venderia-entre-15-millones-16-millones-toneladas-exterior_73419.aspx
[3] http://www.elespectador.com/impreso/temadeldia/articuloimpreso-213063-boom-minero-nueva-version-de-el-dorado
[4] http://web.presidencia.gov.co/sp/2010/julio/20/13202010.html “Los nuevos tratados de comercio responden al criterio social de la globalización, que debe incluir el respeto a los derechos de los trabajadores, a los derechos humanos y a la protección del medio ambiente.”
Share:

martes, junio 01, 2010

NO ARRIAREMOS LAS BANDERAS.



JUNIO DE 2010.

 Sergio Muñoz – Presidente OCE-Unicesar, Miembro de la Dirección Nacional del Polo Joven.


Los resultados electorales del pasado domingo 31 de mayo merecen ser analizados bajo una perspectiva objetiva, ya que será inevitable el esparcimiento, por parte de los “analistas” del Establecimiento, la idea de la derrota del Polo Democrático Alternativo (PDA) y de su pliegue indefectible a las ideas de continuismo disfrazado.

Gustavo Petro obtuvo más de un millón trescientos mil votos, un aumento considerable con referencia a los 900 mil votos que obtuvo el Polo en las elecciones legislativas de Marzo. De igual forma, en casi todos los departamentos de la Costa Caribe (con excepción de La Guajira), Petro quedó en segundo lugar doblando al candidato del Partido Verde, Antanas Mockus.

¿Cuál es la diferencia con las elecciones presidenciales de 2006? Lo primero es la dispersión de las principales fuerzas uribistas frente a su cohesión de ese entonces con su candidato único Álvaro Uribe.

Lo segundo, la victoria del candidato del Partido de la U, se debe, no sólo a la flagrante participación en política del Primer Mandatario, sino también a la aceitada maquinaria estatal puesta a su servicio que, sólo en el caso de Familias En Acción, representa 2,3 millones de familias, para un total de aproximadamente 13 millones de colombianos plegados al chantaje.

Lo tercero, es que Carlos Gaviria fue claramente, en el 2006, el único candidato de oposición real. En este evento, los medios de comunicación jugaron un papel determinante moldeando en la opinión la falsa idea de que el Partido Verde era una opción, una ruptura frente a la propuesta uribista. Pero ello se hacía con la finalidad de quitarle al PDA el título que ostenta como verdadera y radical alternativa, como el último baluarte de la oposición en Colombia.

Esta estrategia fue seguida muy de cerca por las firmas encuestadoras, las cuales, de forma sesgada, relegaban al Polo Democrático a los últimos lugares, dándole como porcentaje la mitad de los sufragios que llegamos a obtener.

Pero la estrategia enunciada anteriormente tiene determinadores de más alto nivel y con más infames propósitos. Es la estrategia dictada desde la Casa de Nariño para destruir al Polo Democrático Alternativo. Maniobra para la cual cuenta con el presupuesto y los diversos organismos estatales. Es evidente, tal cual lo reveló Gustavo Petro en documentado debate, que este Gobierno ejerce lo que se conoce como “Terrorismo de Estado”, con el fin de desintegrar o eliminar sistemáticamente un conglomerado social, en este caso, un partido político.

¿Cuál es, entonces, el futuro del Polo Democrático Alternativo?

En este momento histórico, de exacerbación de las contradicciones por la profundización de la política neoliberal y antinacional, cada vez más sectores se verán golpeados, cual es el caso de los ganaderos, e indefectiblemente pedirán a gritos una organización política capaz de defender sus intereses, estrechamente ligados a los intereses nacionales; una organización con la claridad suficiente para dirigir y para prever los giros de las diferentes situaciones y aún así no perder el rumbo; una organización diáfana que nunca haya traicionado al país. Esa organización es el Polo Democrático Alternativo.

En ese orden de ideas es imprescindible que en este momento histórico, el Polo continúe en su rol de oposición, que no se desdibuje entregándose, y a la población, a los cantos de sirena del embrujo verde neoliberal, en el cual, tendremos mucho por perder y absolutamente nada por ganar. Debemos hacer claridad que ningún candidato representa un cambio efectivo, sino el agudizamiento de la crisis política, social y económica.

El PDA se constituyó para defender la soberanía, construir la democracia y la paz. No arriaremos estas banderas.

Share:

lunes, mayo 31, 2010

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 2000-2010: 10 AÑOS DE DESIDIA Y ABANDONO ESTATAL.



31 DE MAYO DE 2010.


Sergio Muñoz – Presidente OCE-Unicesar, Miembro de la Dirección Nacional del Polo Joven.


La Universidad Popular del Cesar (UPC) es la única universidad pública del orden nacional cuyo nacimiento se gestó en la región, sin embargo ha sido relegada al rincón del olvido, tanto por la aplicación de las políticas nacionales de desfinanciación y desmedro de la calidad académica, investigativa y científica, como por la ineficiencia y desidia de sus administradores, la gran mayoría plegados a la política educativa oficial.

En el año 2000 la UPC contaba con 19 programas de pregrado (incluyendo las técnicas, tecnologías y los programas de extensión), en ese entonces contaba, a su vez, con cinco facultades y 5836 estudiantes matriculados en pregrado.

Sus empleados de planta sumaban 118, y el cuerpo docente un total de 425, de los cuales 103 eran de carrera. Según sus grados de formación el cuerpo docente se discriminaba de la siguiente manera: Licenciados: 53 (12.47%); Profesionales: 264 (62.11%); Especialistas: 86 (20.23%); Magíster: 20 (4.70%); Doctores: 2 (0.47%)
.
El costo de la matrícula era $343,375 para los estudiantes nuevos y $334,539 para los estudiantes antiguos, diferencia que se sustenta con el pago del valor del carnet por los estudiantes nuevos.

Ahora, en el año 2010 las cifras son las siguientes:

28 programas de pregrado se ven en la actualidad, aumento asentado en la creación de programas como “Tecnología Agropecuaria”, “Técnico Profesional En Electromecánica”, “Técnico Profesional En Informática”, etc. Es decir, la desprofesionalización de la Institución, puesta a tono con la “educación para el trabajo”, pero para el trabajo más mediocre, estándares a los cuales se nos arrojará como producto de los diversos TLC firmados por este gobierno.

Agrupados en 6 facultades se encuentra el total de 13211 estudiantes matriculados en pregrado, un aumento del 126%, cifra considerable apoyada en los eficientistas criterios de cobertura de la política de “Revolución Educativa”, los cuales redundan en la autofinanciación de las universidades, recursos que en mayor medida provienen del pago del valor de la matrícula, la cual 10 años después es de $688,962 para los estudiantes nuevos, y $681,268 para los estudiantes antiguos. ¡Un incremento superior al 100%!

Los empleados de planta llegan a un total de 224 y el cuerpo docente suma 704 en la actualidad. Su discriminación es la siguiente: Profesionales: 319 (45.31%); Especialistas: 299 (42.47%); Magíster: 73 (10.36%); Doctores: 13 (1.84%). Es conveniente resaltar que en este año tan sólo quedan 98 profesores de carrera docente.

Finalmente, para la vigencia 2010, el Estado destinó para la UPC la exigua suma de $20,059 millones de pesos, menos del 49% del presupuesto total de la Institución.

Frente a la crisis actual de nuestra Alma Mater, la cual sin duda se agravará con el nefasto proyecto de reforma a la Ley 30 de 1992, es necesario que los diferentes sectores de la Universidad nos unamos e integremos una plataforma común, soportada sobre los ejes de defensa de su carácter público; aumento de su nivel científico, investigativo y de su calidad académica; plena democracia que garantice el debate franco y civilizado y la libre expresión de las ideas; ligazón de la Universidad con la realidad regional y nacional, etc.

Para dar cumplimiento a lo anterior es indispensable crear los Consejos Estudiantiles por programa, por semestre y por facultad, verdadera herramienta democrática de este estamento.

La OCE-Unicesar defenderá estos ejes, mantendrá sólidos sus principios,  se solidarizará con las gestas democráticas de los más disímiles sectores de la nación, coadyuvará en la construcción de los Consejos Estudiantiles y seguirá siendo el firme puntal sobre el cual se erigirá una nueva UPC, la UPC que clama la región y el país.
Share:

miércoles, abril 21, 2010

UN NUEVO FRENTE DE BATALLA.



Abril 21 de 2010

Sergio Muñoz – Presidente OCE-Unicesar, Miembro de la Dirección Nacional del Polo Joven.

Diferentes medios de comunicación a escala internacional registraron el ataque terrorista de un joven nigeriano, Umar Farouk Abdulmutallab, a bordo de un avión de la aerolínea Northwest Airlines con rumbo a Detroit, el día de navidad del 2009, atentado que afortunadamente fue fallido.

Pero hubo importantes noticias que los medios de comunicación obviaron.

El padre del joven, Alhaji Umaru Mutallab, prominente banquero, ex ministro de Desarrollo Económico y ex Director del Banco de Nigeria, informó a los funcionarios de la Embajada norteamericana en Nigeria su preocupación sobre el creciente extremismo religioso de su hijo. A raíz de estas declaraciones, el nombre del joven fue insertado en una base de datos de sospechosos terroristas conocida como TIDE, por sus siglas en ingles, la cual registra cerca de 550,000 nombres. Curiosamente, existe otra lista que restringe los vuelos y el acceso a los Estados Unidos, en la cual hay menos de 4,000 de las 550,000 personas sospechosas. Umar Farouk Abdulmutallab no tenía ninguna clase de restricción de ingreso a los Estados Unidos. [1]

La Agencia Nacional de Seguridad, NSA, había interceptado conversaciones telefónicas sobre la planeación del atentado cuatro meses antes de que éste se ejecutara. El presidente Obama excusó lo anterior achacando el error a “fallas humanas y sistémicas”; a su vez, la NSA señaló que se falló en la combinación de la información obtenida con otros datos. [2] Obama, además, declaró que el atentado pudo haberse evitado. “No hubo fallas para recolectar inteligencia, hubo fallas para integrar y entender la inteligencia que ya teníamos” dijo. “"Voy a aceptar que la inteligencia, por su naturaleza es imperfecta, pero es cada vez más claro que la inteligencia no fue plenamente analizada o aprovechada al máximo" remarcó Barack Obama. [3] Además, la Secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton fue enfática al señalar que “Yemen es una amenaza para la seguridad global”[4],

¿Cuál es el verdadero interés hacia este empobrecido país de 23 millones de habitantes, una cifra aproximada de 200.000 desplazados, veinte gobernaciones (muhafazah) y una municipalidad?

Su deuda pública ha aumentado del 28,1% del PIB en el año 2008 al 39,6% en el 2009. Su presupuesto se distribuyó en el año 2009 de la siguiente manera: Ingresos: $6,202 mil millones de dólares; Gastos: $9,355 mil millones de dólares. Ha reducido sus importaciones en $2,2 mil millones de dólares, pero ha visto caer sus exportaciones en $3,4 mil millones de dólares. Su deuda externa aumentó $268 millones, para un total de $6245 millones a 31 de diciembre de 2009. 

Yemen recibió $ 67 millones de dólares en ayuda militar en el año 2009 por parte de Washington, un aumento sustancial, teniendo en cuenta que dicha cifra fue de $4.6 millones de dólares en el 2006[5], un aumento de más del 1456%. Se espera que el total de ayuda a Yemen en el 2010 sea del orden de $63 millones de dólares.

Algo definitivo en este viraje hacia Yemen parece ser el descubrimiento de cuantiosas reservas de petróleo estimadas en 3 mil millones de barriles, lo que lo posiciona en el puesto 31 a nivel mundial, a lo que debe añadírsele reservas de gas natural comprobadas en 478.5 mil millones de metros cúbicos, que lo ubica en el escaño 33 en todo el mundo.[6]

Yemen, además, tiene una posición geográfica estratégica, ya que es la puerta de entrada al Mar Rojo, vecino de Arabia Saudita, y con control sobre el Golfo de Adén. Pero lo más significativo parece ser su posición dominante frente al estrecho de Bab el-Mandeb una importante ruta marítima, vecina de ricos pozos petroleros, estrecho por el cual transita cerca del 8% del petróleo mundial.[7] 

Es evidente que esta particular situación es sumamente atractiva para los intereses estadounidenses que, como es habitual, no dudarán un instante en vincular a Yemen a su estrategia global de “Guerra contra el Terrorismo”, con miras a usufructuar para sí las ingentes riquezas descubiertas, y, de esta forma paliar sus colosales necesidades energéticas, a la vez que tendrá muy a raya a Arabia Saudita, primer exportador de petróleo a nivel mundial. Se extiende, así, el frente de batalla imperial.


[1] http://www.nytimes.com/2009/12/27/us/27terror.html?th&emc=th , http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/25/AR2009122501355.html?sid=ST2009122601151
[2]http://www.nytimes.com/2009/12/31/us/31terror.html?pagewanted=1&_r=1&nl=us&emc=politicsemailema1
[3] http://www.nytimes.com/2010/01/06/us/politics/06obama.html
[4] http://articles.latimes.com/2010/jan/05/world/la-fg-yemen5-2010jan05
[5] http://articles.latimes.com/2010/jan/04/world/la-fg-yemen-embassy4-2010jan04/3
[6] https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ym.html
[7] http://www.jornada.unam.mx/2010/01/06/index.php?section=opinion&article=012o1pol
Share:

sábado, abril 03, 2010

LA ADMINISTRACIÓN DE LA UPC VIOLA DERECHOS FUNDAMENTALES



Abril 3 de 2010

Sergio Muñoz – Presidente OCE-Unicesar, Miembro de la Dirección Nacional del Polo Joven.

El día 27 de enero de 2010, en mi calidad de estudiante activo de la Universidad Popular del Cesar y con la actual investidura de Presidente de la Organización Colombiana de Estudiantes OCE-Unicesar, interpuse derecho fundamental de petición (Art. 23 Const. Pol.) ante la Universidad Popular del Cesar, dirigido al Rector, representante legal de la Institución, a esa fecha, Cesar Orlando Torres, con el fin de solicitar documentos de carácter publico referentes a “copia del presupuesto para la vigencia 2010…datos referentes a planta de personal docente…costos del valor de la matrícula, planta de personal, número de estudiantes, programas y facultades en los últimos diez años”.

Luego de cumplido el término establecido por la ley (15 días hábiles), y sin obtener respuesta alguna, me vi en la obligación de interponer una acción de tutela el día 25 de marzo de 2010 para que el juez constitucional proteja los derechos fundamentales a la igualdad, derecho de petición y al debido proceso (Arts. 13, 23 y 29 Const. Pol.).
 
Sobre lo anterior ha señalado la Corte Constitucional: “En ese orden de ideas, para tener derecho a la pronta contestación, no es requisito indispensable que se invoque expresamente el derecho de petición, ni que se mencione el artículo 23 de la Carta Política, ni tampoco que se enumeren las normas del Código Contencioso Administrativo que desarrollan las reglas aplicables. Basta que del escrito correspondiente -o del acta de la exposición verbal, en su caso- pueda extraerse que el deseo de la persona es el de formular una petición, en interés general o particular, para que al asunto se le deba dar el trámite propicio a la satisfacción del indicado derecho fundamental, y para que principien a correr los términos legales para la pronta resolución. Desde luego, también en el entendido de que se generará responsabilidad disciplinaria para los servidores públicos que, so pretexto de no haber encontrado en la solicitud una expresa fórmula sacramental, se abstienen de decidir o lo hacen extemporáneamente.” [1](Negrillas en este texto).

Cabe resaltar que, tal y como lo sostiene la Corte Constitucional, es obligación del funcionario competente darle, no sólo trámite, sino respuesta de fondo a la solicitud, y en caso de no hacerlo, el funcionario incurre en causal de mala conducta y podría llegar a ser destituido de su cargo, e incluso ser acusado de cometer un delito: “Por el contrario, quien es reconvenido por el juez de tutela, aunque ésta no se otorgue en razón de la carencia actual de objeto de la orden, tiene una sentencia judicial en su contra, previo proceso en el cual se ha demostrado que por su acción u omisión se generó el daño o se produjo la amenaza de derechos fundamentales. Por tanto, de una parte, debe responder, con arreglo al sistema jurídico vigente y según la magnitud de la conducta que le sea imputable, tal como resulta del artículo 6 de la Constitución Política.”[2]

¿Y qué nos dice la Corte sobre el contenido del derecho de petición y la obligación de la autoridad pública? Veamos:  “En numerosas oportunidades, diversas Salas de Revisión de la Corte Constitucional han señalado, con toda claridad, que el derecho de petición no agota su contenido en la simple posibilidad de dirigirse a las autoridades públicas, en interés particular o general, sino que, adicionalmente, implica la obtención de una resolución que, según los términos de la Carta, debe ser pronta.”

“De ahí que la autoridad pública incumple con sus obligaciones cuando se limita a expedir constancias de que la solicitud fue recibida o radicada y, más aún, cuando demora más allá del término previsto o razonable la decisión del asunto sometido a su consideración o guarda absoluto silencio sobre el trámite y la respuesta producida.”[3]

Por lo tanto es injustificable e inaceptable la negativa de la Universidad, en cabeza de su actual rector, Raúl Maya, a proveer dichos documentos, de carácter público. Consideramos que la comunidad universitaria tiene derecho a conocer la situación real de la Universidad, la cual no es indiferente a la generalizada crisis universitaria, y dichos elementos son la base para el ejercicio de acciones concretas en pro de la defensa y la edificación de universidades verdaderamente públicas, accesibles a todos los habitantes del suelo patrio, con alto contenido investigativo y pedagógico, financiadas por el Estado, científicas y de calidad, y con verdadera democracia, en fin, universidades en las que los derechos fundamentales no se vean conculcados, como es hoy el caso de la UPC.


[1] Sentencia T-021 de 1998, Corte Constitucional.
[2] Sentencia T-555 de  noviembre 5 de 1997, Corte Constitucional.
[3] Sentencia No. T-553 de 1994, Corte Constitucional.
Share: